Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 08.06.2020/Pykälä 172

 

 

§ 172

Asianro 7970/10.03.00.02/2016

 

 

Vastine Vaasan hallinto-oikeudelle / Vesitalousluvan myöntäminen veden ottamiselle Iso-Valkeisesta lumetuskäyttöön ja vedenottolaitteiden rakentamiselle (Vaasa HaO 00441/20/5208)

 

 

Kaupungininsinööri Ismo Heikkinen
Rakentamisen ja kunnossapidon tukipalvelut

 

 

Taustaa                                             Itä-Suomen aluehallintovirasto antoi päätöksellään 3.3.2020 Kuopion kaupungille vesilain mukaisen luvan veden ottamiseen lumetusvedeksi Iso-Valkeisen lammesta, putkilinjan ruoppaamiseen, tarvittavien putkistojen ja muiden vedenottolaitteiden sijoittamiseen välille Iso-Valkeinen – Ala-Antikkala Kuopion kaupungissa. Päätös ei saanut kuitenkaan lainvoimaa johtuen Kuopion Luonnon Ystäväin Yhdistys ry:n valituksesta Vaasan hallinto-oikeuteen. Päätös ja valitus ovat esityksen liitteinä.

 

Vaasan hallinto-oikeus on lähetteessään 8.5.2020 varannut kaupungille tilaisuuden antaa kirjallinen vastine valituksen johdota. Vastine on pyydetty toimittamaan hallinto-oikeuteen 12.6.2020 mennessä. Myös lähete on esityksen liitteenä.

 

Alkuperäinen hakemus on jätetty kaupungin toimesta 16.11.2016 aluehallintovirastolle sen jälkeen, kun kaupunki on sopinut noin 24 ha:n suuruisen alueen vuokrauksesta kiinteistöstä 297-405-24-1 Huippupaikat Oy:lle (kaupunkirakennelautakunnan päätös 9.11.2016 § 182). Vuokrasopimus on allekirjoitettu 1.12.2016.

 

Tämän jälkeen asiaa on käsitelty eri virastoissa ja oikeusasteissa. Itä-Suomen aluehallintovirasto antoi 14.9.2017 veden ottamisen osalta kielteisen päätöksen, josta kaupunki valitti Vaasan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä asiasta 22.2.2019, jossa kumosi aluehallintoviraston päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.

 

Aluehallintovirasto otti asian uudelleen käsittelyyn ja antoi uudelleen käsittelyn jälkeen päätöksen 3.3.2020. Tästä päätöksestä on nyt valitettu Vaasan hallinto-oikeuteen.

 

Antikkalan alueen vuokraus Huippupaikat Oy:lle liittyy laajempaan kokonaisuuteen Puijon alueen kehittämiseksi. Hakemuksen käsittelyn aikana Puijon laelle on mm. saatu uusi yrittäjä, joka on remontoinut Puijon majan ja tornin tiloja sekä aloittanut uuttaa liiketoimintaa alueella. Yhdessä kaupungin kanssa lakialueelle on suunniteltu myös lisätoimintoja ja mm. nykyisen urheilulaakson puoleisen rinnehissin korvaamista uudella. Samaan aikaan kaupunki on jatkanut investointeja urheilulaakson alueella. Yhdistykset ovat ottaneet Puijolla käyttöön mm. maastopyöräily- ja polkujuoksureittejä. Nämä kaikki hankkeet Puijon ympärillä nivoutuvat yhteen ja mahdollistavat alueen laajemman kehittämisen. Antikkalan hanke on osa tätä kokonaisuutta.

 

Huippupaikat on hakenut asiaan liittyen maisematyölupaa Kuopion kaupungilta. Lupahakemuksen käsittely on vielä kesken.

 

Vastine                                             Itä-Suomen aluehallintoviraston päätöksestä 3.3.2020, joka koskee Kuopion kaupungin hakemusta veden ottamisesta lumetuskäyttöön ja vedenottolaitteiden rakentamisesta, on valitettu Vaasan hallinto-oikeuteen.

 

Kuopion kaupunki jätti mainitun hakemuksen Itä-Suomen aluehallintovirastoon marraskuussa 2016. Itä-Suomen AVI antoi 14.9.2017 veden ottamisen osalta kielteisen päätöksen, josta kaupunki valitti Vaasan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä asiasta 22.2.2019, jossa kumosi aluehallintoviraston päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.

 

Aluehallintovirasto otti asian uudelleen käsittelyyn ja käsittelyn aikana suoritti maastokäynnin 24.10.2019, jossa oli mukana hakijan edustajana kaupunginmetsänhoitaja ja luontokonsultin edustaja. Aluehallintovirasto antoi uudelleen käsittelyn jälkeen päätöksen 3.3.2020.

 

Kuopion kaupungin ympäristö- ja rakennuslautakunta ympäristönsuojeluviranomaisena antoi lausuntonsa hakemuksesta 18.5.2017 pidetyssä kokouksessa, jossa muun muassa toteaa seuraavaa:

 

Hakemuksen jättämisen jälkeen on tullut tietoon, että Antikkalan vanhalta laskettelurinteeltä on löytynyt erittäin uhanalainen (EN) viherhäiverusokas myös toisesta paikasta. Uusi paikka on ylempänä rinteessä, lähellä etelänpuoleista metsänreunaa. Sienen on kerännyt alueella useana vuotena Kuopion kaupungin ja Kuopion Luonnon Ystäväin Yhdistyksen toimeksiannosta sieniselvityksiä tehnyt tutkija Katri Kokkonen Turun yliopistosta jo vuonna 2010, mutta lajinmääritys on varmistunut vasta aivan äskettäin.

 

Tekstissä mainittu tieto on tullut kirjeellä, joka on kirjattu kaupungin asianhallintajärjestelmään 3.3.2017. Tieto viherhäiverusokkaan esiintymisestä kahdessa paikassa Antikkalan vanhalla laskettelurinteellä on siten ollut kaikkien osapuolten tiedossa vähintään lautakunnan antamasta lausunnosta lähtien, ja erityisesti valittajan tiedossa, koska valittaja on ollut rahoittamassa tätä selvitystä.

 

Ympäristöviranomaisen lausunnossa todetaan myös seuraavaa: ”Antikkalassa tiedetään esiintyvän ainakin kolme sellaista rusokaslajia, joita ei tavata missään muualla Suomessa.” Näin ollen myös muiden harvinaisten sienten kuin viherhäiverusokkaan esiintyminen alueella on ollut kaikkien osapuolten tiedossa jo ennen ensimmäisen päätöksen antamista.

 

Hakija on alusta lähtien korostanut alueen kokonaisarvokkuutta, josta kertovat muun muassa useat hakemusta varten tehdyt luontoselvitykset. Viherhäiverusokkaan lisäksi vanhalla laskettelurinteellä on muitakin harvinaisia sieni- ja putkilokasvilajeja, jotka kaikki ovat riippuvaisia avoimesta niitystä. Hakijan näkemyksen mukaan asian käsittelyssä kuluneiden vuosien aikana ei ole tapahtunut muutosta, vaan hakija on alusta lähtien ottanut arvokkaan elinympäristön huomioon kokonaisuutena, ja suojeltavan viherhäiverusokkaan esiintymispaikat erityskohteina. Varovaisuusperiaatetta noudattaen, kun laskettelutoimintaa on rinteessä ollut 1950-luvun lopulta lähtien, ja se on luonut ja ylläpitänyt suotuisat olosuhteet niittyluontotyypille, jossa viihtyy useita harvinaisia lajeja, on edelleenkin turvallisin vaihtoehto säilyttää alue laskettelurinnekäytössä. Laskettelutoiminnan jatkuminen turvaa parhaiten niin viherhäiverusokkaan kuin muunkin arvokkaan sienilajiston säilymisen Antikkalan rinteessä. Suomessa ei ole sellaista lainsäädäntöä, mikä velvoittaisi maanomistajan hoitamaan jotakin aluetta eliölajiston elinympäristövaatimusten edellyttämällä tavalla. Kun rinne on laskettelukäytössä, ei rinteen maankäyttömuodon muutokselle ole myöskään taloudellisia tai muita paineita.

  

Valittajan mielestä niittyluonnon suojeluun riittäisi pelkkä niitto kesäaikaan ilman laskettelurinnetoimintaa. Tällainen näkemys voi olla enemmän tiedon puuttuessa jopa vaarallinen suojeltavien sienten esiintymiselle. Useita kymmeniä vuosia jatkunut laskettelutoiminta poikkeaa merkittävästi pelkästä luonnonlumien satamisesta rinteelle. Laskettelutoiminnassa jo lumikauden alkuvaiheessa lumi tiivistyy rinteeseen, ja laskettelukauden jälkeinen tiivistynyt lumikerros sulaa hitaammin kuin vapaasti satanut tallaamaton lumi. Tällä voi olla merkittävä vaikutus maaperän kosteuteen keväällä kasvukauden alkaessa.

 

Hakijan näkemyksen mukaan suojeltavien sienilajien esiintymisen kannalta ei ole niin suurta merkitystä sillä, onko sienen lepokaudella rinteelle tuleva lumi yksinomaan luonnonlunta vai lisäksi ilman lisäaineita tehtyä lumetuslunta. Merkittävämpää voi olla kevätkauden kosteus esimerkiksi vähälumisen talven jälkeen. Laskettelutoiminta pidentää lumien sulamista keväällä, joka vastaa paremmin vuosikymmenten takaisia talvia, joissa oloissa sienet mitä ilmeisemmin ovat viihtyneet.

 

Intressivertailu osalta valittaja ei ole tuonut esille mitään uutta verrattuna asian käsittelyyn aiemmissa vaiheissa. Antikkalan laskettelurinteen tulevaisuus on osa Puijon alueen kehittämistä, jossa painotetaan luontoa, liikuntaa (mm. Puijon urheilulaakso), matkailun edistämistä ja samalla kuopiolaisten lähivirkistysmahdollisuuksia. Puijon alueen ja sen osana Antikkalan merkitys lähiliikuntapaikkana on erittäin merkittävä kuopiolaisille. Laskettelutoiminnan lisäksi on muistettava, että lumetusjärjestelmällä turvattaisiin myös hiihtolatujen pidempi kausi, sillä hiihto on Puijolla erittäin suosittu laji, ja palvelee nimenomaisesti lähialueen asukkaita.

 

Valittaja haluaa esittää yritystoiminnan yksityisenä etuna oman intressinsä näkökulmasta. Yrittäjä luonnollisestikin hakee toiminnallaan taloudellista tulosta, joten on päivänselvää, että hankkeesta koituisi myös yksityistä etua. Kuopion kaupunki hakijana tavoittelee kuitenkin yleistä etua kehittäessään Puijon aluetta sekä matkailu- että luontoliikuntaan liittyvä yritystoiminnan alustana.  Em. näkökulmasta on laskettelurinteen osalta alusta pitäen ollut tarkkaan harkittua, että vedenottoluvan hakijana on ollut Kuopion kaupunki eikä rinneyritys, mikä sekin olisi ollut mahdollista. 

Kuopion kaupunki haki kumppania Puijon alueen kehittäminen luonto- ja liikuntapainotteiseen matkailu- ja virkistyskäyttöön. Kumppaniksi valittiin Puijo Peak Oy. Toinen mukaan hakenut kumppanitaho oli nyt puheena oleva valittaja. Puijon kehittäminen on ollut näkyvästi esillä paikalisessa keskustelussa ja maakunnallisessa mediassa, jossa on usein pohdittu, kuinka kauan rinneyrittäjä odottaa Antikkalan lupaprosesseja ennen kuin kokonaan luopuu investoinneista Antikkalaan. Tähän keskusteluun jopa valittaja viittaa omassa valituksessaankin. Koska valituksessa ei ole tuotu esiin mitään uutta perustetta luvan kumoamiselle, jää hakijalle epäilys valittajan halusta tarkoituksella pitkittää lupaprosessia mahdollisimman kauan, jotta yrittäjä luopuisi koko hankkeesta, ja laskettelurinne näin ollen jäisi toteutumatta. Valittajan tavoitteena on luonnonsuojelun toteutuminen, mutta prosessissa on myös piirteitä, jotka antavat epäillä taustalla olevan myös kaunaa kaupunkia kohtaan valittajan hävittyä kilpailun Puijon kehittämisen kumppanuudesta.

 

Sinänsä valittajan viittaukseen sanomalehdessä olleeseen yrittäjän edustajan kommenttiin voidaan todeta, että toimittajan tulkinta yrittäjän haastattelusta ei voi olla oikeuslähde. Keskeneräisten yrityshankkeiden kaikkia yksityiskohtaisia suunnitelmia ei medialle paljasteta, eikä yrittäjä ole kaupunkiin päin missään vaiheessa ilmoittanut, ettei olisi hankkeen kanssa tosissaan. 

 

Kuopion kaupungin ja Huippupaikat Oy:n välillä on voimassa oleva maanvuokrasopimus laskettelurinnealueesta toiminnan käynnistämiseksi Antikkalassa uudelleen. Antikkalan laskettelurinnetoiminnan uudelleen käynnistäminen on Kuopion kaupungille tärkeä osa Puijon kokonaiskehittämisessä. Mikäli laskettelurinnetoiminta lakkaa pysyvästi seuraa siitä suuri uhka niin rinnealueen harvinaiselle sienilajistolle kuin Puijo kokonaiskehittämisellekin. Mahdollinen sienilajiston häviäminen tai muuttuminen ja rinnetoiminnan pysyvä lakkaaminen ovat uhka myös yleiselle edulle, mikä pitää ottaa huomioon intressivertailussa.

 

Yhteenveto                                     Yhteenvetona hankkeesta voidaan todeta, että yleiselle edulle on hankkeesta suuria hyötyjä, mm. hankkeen sosiaalinen näkökulma, kuten virkistyskäyttö, liikuntapaikkakäyttö sekä kaupungin näkökulmasta elinkeinojen kehittäminen. Puijon hankkeet vahvistavat toinen toisiaan ja yhdessä parantavat alueen elinvoimaa. Hankkeen intressivertailussa näillä seikoilla tulisi olla erityinen painoarvo.

 

Valituksessa ei ole todettu mitään sellaista uutta, mitä ei olisi otettu huomioon jo asian aiemmissa käsittelyvaiheissa.  

                            

 

 

Esitys                                                Esitän, että kaupunginhallitus hyväksyy em. vastineen annettavaksi Vaasan hallinto-oikeudelle.

 

 

 

Liitteet	3	7970/2016 VHaO 00441_20_5208 - Vastinepyyntö Kuopion kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle.
	4	7970/2016 Aluehallintoviraston päätös 3.3.2020
	5	7970/2016 LIITE - Kuopion Luonnon Ystäväin Yhdistys ry valitus 1.4.2020 liitteineen

 

 

                                                          Valmistelija                                                               

Ismo Heikkinen

puh. +358 44 718 5656

                                                          etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

 

 

Päätösehdotus                               Kaupunginjohtaja Jarmo Pirhonen

 

Kaupunginhallitus hyväksyy kaupungininsinöörin esityksen.

 

 

Päätös                                              Keskusteltuaan kaupunginhallitus hyväksyi yksimielisesti kaupunginjohtajan tekemän päätösehdotuksen siten, että vastineesta poistetaan seuraava kohta: "Koska valituksessa ei ole tuotu esiin mitään uutta perustetta luvan kumoamiselle, jää hakijalle epäilys valittajan halusta tarkoituksella pitkittää lupaprosessia mahdollisimman kauan, jotta yrittäjä luopuisi koko hankkeesta, ja laskettelurinne näin ollen jäisi toteutumatta. Valittajan tavoitteena on luonnonsuojelun toteutuminen, mutta prosessissa on myös piirteitä, jotka antavat epäillä taustalla olevan myös kaunaa kaupunkia kohtaan valittajan hävittyä kilpailun Puijon kehittämisen kumppanuudesta.”