Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja 16.02.2017 Pykälä 10

 

 

§ 10	Asianro 6896/10.03.00.00/2016

 

 

Sähköjohdon sijoittaminen / 297-485-9-56 Kohomäki (VE 1 ja VE 2), 297-485-9-53, Mertala (VE 3), 297-485-9-16, Virmastaipale (VE 3 ja VE 4), 297-485-9-38, Virtala (VE 3 ja VE 4) / Savon Voima Verkko Oy:n hakemus

 

 

Rakennuslupainsinööri Niko Karvonen
Alueellinen rakennusvalvonta

 

 

Rakennuspaikka                         Kohomäki 297-485-9-56

Mertala 297-485-9-53

Virmastaipale 297-485-9-16

Virtala 297-485-9-38

 

Hakija                                              Savon Voima Verkko Oy

 

Toimenpide                                  Sähköjohdon sijoittaminen vaihtoehtojen 1-4 mukaisesti tilojen 297-485-9-56, 297-485-9-53, 297-485-9-16 ja 297-485-9-38 alueille / Savon Voima Verkko Oy:n hakemus 5.10.2016.

 

Hakemus                                       Savon Voima Verkko Oy hakee sijoittamislupaa 2.5.2016 päivätyn Sakari Pesonen/ Juha Kuosmanen /Savon Voima verkko Oy:n laatiman suunnitelman vaihtoehto 1 mukaisesti. Keskijänniteilmajohto (20 kV) siirrettäisiin metsästä  Lakeismäentien varteen ja tien viereen rakennettaisiin maaseutumuuntamo. Muuntamo yhdistettäisiin maakaapelilla keskijänniteilmajohtoon ja nykyiseen pienjänniteilmajohtoon. Pienjänniteilmajohto on suunniteltu kulkemaan tilan Kohomäki 297-485-9-56 läpi noin 390 metrin matkan.

                                                         

 

Sovellettavat lainkohdat         Maankäyttö- ja rakennuslain 161 §:n mukaan: 

"Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen 

 

Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta haittaa. 

 

Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa. 

 

Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tarkoitetun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä." 

 

Hakemuksen käsittely             Savon Voima Verkko Oy on 5.10.2016 päivätyllä hakemuksella hakenut 20

                                                                                                                                                        0,4

kV:n pienjänniteilmajohdon sijoittamislupaa tilan Kohomäki 297-485-9-56  alueelle kiinteistön läpi noin 390 metrin matkan.

                             Kirjoitusvirheen korjaus HL 51 §

                             27.2.2017 Ilkka Korhonen , esittelijä

 

Linjojen vaihtoehtoisista sijoittamisista ei ole päästy sopimukseen maanomistajien kanssa.

 

Savon Voima Verkko Oy on laatinut neljä vaihtoehtoista suunnitelmaa linjan rakentamiseksi. Vaihtoehto 1 sijoittuu kokonaisuudessaan pienjännite ilmajohtona Kohomäen tilan 297-485-9-56 metsätalous alueelle, jolla on ympäristöarvoja. Vaihtoehto 2  sijoittuisi myös kokonaisuudessaan Kohomäen tilan alueelle maakaapelina.

 

Tilan 9-56 omistajat eivät ole hyväksyneet linjan sijoittamista.

 

Vaihtoehto 3 sijoittuisi Kohomäentien varteen keskijänniteilmajohtona, jolloin linjaus kulkisi tilojen Mertala 297-485-9-53 Virmastaipale 297-485-9-16  ja Virtalan  297-485-9-38 mailla. Kohorannantien varteen on suunniteltu sijoitettavaksi maaseutumuuntamo joka yhdistettäisiin maakaapeleilla keskijänniteilmajohtoon ja uusiin pienjänniteilmajohtoihin. Pienjänniteilmajohdot on suunniteltu sijoitettavaksi Kohomäentien ja tilalle Kohoranta 297-485-9-26 sähköistettävän kiinteistön päättyvän Kohorannantien varteen. Alue on maa- ja metsätalous aluetta.

 

Tilojen 9-53, 9-16 ja 9-38 omistajat eivät ole hyväksyneet linjan sijoittamista.

 

Vaihtoehdossa 4 Rantolahdentien varressa sijaisevan nykyisen pylväsmuuntamon 20/0,4 kV muuntaja vaihdettaisiin uuteen 20/1/0,4 kV kolmikäämimuuntajaan. Muuntamolta pohjoisen suuntaan lähtevän nykyisen pienjänniteilmajohdon pylväisiin lisättäisiin yhteiskäyttöön 1 kV pienjänniteilmajohto joka sijoittuisi tilalle Kohoranta 297-485-9-26 sähköistettävän kiinteistön päättyvän Kohorannantien varteen. Lisäksi Kohorannantien ja Kohomäentien varsille tulisi sijoitettavaksi 2 kpl maaseutupuistomuuntamoa. Alue on maa- ja metsätalous aluetta.

 

Tilojen 9-38 ja 9-16 omistajat eivät ole hyväksyneet linjan sijoittamista.

 

Suunnitelmista pyydettiin tilojen Kohomäki 297-485-9-56, Mertala 297-485-9-53, Virmastaipale 297-485-9-16 ja Virtala 297-485-9-38 maanomistajien vastineet 13.10.2016 päivätyillä kirjeillä. Maanomistajat ovat antaneet vastineensa. Alueella on suoritettu myös rakennusvalvonnan maastokatselmus 16.12.2016 yhdessä hakijan ja maanomistajien kanssa.

 

Maanomistajien vastineet

 

Kiinteistön Kohomäki 297-485-9-56 maanomistajat vastustavat pienjänniteilmajohdon sijoittamista mailleen vetoamalla alueen maisemallisiin ja metsätaloudellisiin haittoihin. Maanomistajat hyväksyisivät linjan sijoittamisen maakaapelina mutta eri paikkaan lähemmäksi rantaa kuin mitä se on hakemuksen vaihtoehdossa 2 esitetty. Maanomistajan mukaan ilmajohdon sijoittamiselle alueelle vaatimuksena on, että tilan rajalle esitettyä pylvään paikkaa siirretään linjan suuntaisesti puoleen tai toiseen niin, että pylvään harukset

eivät estä metsäkoneiden kulkua rajan vieressä, jossa on siihen sopiva ympäristöään tasaisempi paikka.

 

Muut maanomistajat vastustavat linjan sijoittamista mailleen vedoten metsätaloudellisiin haittoihin ja vaihtoehdon 1 olevan kustannustehokkain ratkaisu.

 

Hakijan Savon Voima Verkko Oy:n vastine  

 

Hakijalta on pyydetty vastine maanomistajien huomautuksesta.

 

Hakija on laatinut maanomistajan vastineessaan esittämästä sijoitusvaihtoehdosta maakaapelin asentamiseksi lähemmäksi rantaa uuden kustannuslaskelman vaihtoehto 2B.

 

                                                          Vastineessaan hakija ei näe että pienjänniteilmajohdon rakentaminen haettavan vaihtoehdon 1 mukaisesti aiheuttaisi merkittävää muutosta tai haittaa maisemalle.

 

Maanomistajan esittämän vaihtoehtoisen maakaapelireitin, jossa reitti kulkee lähempänä rantaa on maaperäolosuhteista johtuen haasteellista ja kustannuksiltaan noin 58 000 euroa, mikä on yli 80 % kalliimpaa kuin haettavan vaihtoehdon rakentaminen. Lisäksi maakaapelivaihtoehdossa rakentamisen aikainen tilantarve ja metsään tehtävän aukon on todennäköisesti oltava ilmajohdon rakentamista suurempi.

 

Maanomistajien esittämään pylvään sijoitteluun voidaan hakijan mukaan tehdä vielä tarkennuksia. Metsätalouden harjoittamiselle aiheutuvat haitat pyritään minimoimaan ja näin ollen pylvään sijoittamisessa tai sen rakenne valinnassa voidaan ottaa huomioon maanomistajan näkemys.

 

Savon Voima Verkko Oy:n verkostostrategian mukaan keskijänniteilmajohdot pyritään rakentamaan ja saneeraamaan tien varsille. Tässä tapauksessa loma- asunnon sähköistäminen ja pienjännitejohdon rakentaminen tehdään kokonaisuuteen nähden kustannustehokkaasti.

 

Maastokatselmukset 16.12.2016

 

Rakennusvalvonta suoritti 16.12.2016 hakemusten vaihtoehtojen todentamiseksi maastokatselmuksen 28.11.2016 päivätyillä hakijalle ja maanomistajille lähettämillään kutsuilla. Katselmukseen osallistumatta jättäminen ei estänyt katselmuksen suorittamista. Katselmuksella kuljettiin Savon Voima Verkko Oy:n edustajien ja maanomistajien kanssa suunnitellut reitit läpi. Suunnitellut reitit ja pylväiden sijoittamiset olivat hakijan toimesta merkitty maastoon etukäteen.

 

Vaihtoehto 1 osalta katselmuksella todettiin hakijan mukaan olevan mahdollista pylväiden siirtäminen suunnitellusta linjauksesta puoleen tai toiseen 10 metriä.

 

Vaihtoehdossa 2 kuljettiin maanomistajan esittämää maakaapeli linjauksen vaihtoehtoista reittiä 2B myöten.

 

 

Vaihtoehto 3 reitti katselmoitiin kiinteistöjen Virmastaipale 297-485-9-16

ja Virtala 297-485-9-38 maanomistajien kanssa. Kiinteistön Mertala 297-485-9-53 maanomistaja oli estynyt katselmuksesta ja hänen edustajansa oli poistunut sovitulta tapaamispaikalta, koska rakennusvalvonta oli viivästynyt edeltävältä katselmukselta n. 20 minuuttia. Mertala kiinteistön omistaja tavoitettiin puhelimitse ja hän kertoi pidättäytyvänsä vastineessaan ja vastustavansa hanketta. Mertala kiinteistön läpi kulkeva linjaus oli selvästi havaittavissa tienvarteen muutettavilla pylväiden reitityksellä, katselmukseen osallistumatta jättämisellä ei katsottu olevan estettä katselmuksen suorittamiseksi kyseisen kiinteistön alueella. Virmastaipale 297-485-9-16 kiinteistön läpi kulkevan ja suunnitellun vaihtoehdon linjausta olisi mahdollista hakijan mukaan muuttaa niin ettei kiinteistön halki kulkevan maastoautotien ylityksiä tarvitsi tehdä ja että linjaus kulkisi vain toisella puolella tien reunassa, lukuun ottamatta kiinteistölle Timotei 297-485-9-70 johtavan pihatien ylitystä.

 

Vaihtoehto 4 osalta katselmoidun Virtala nimisen  tilan 297-485-9-38 maanomistajan edustajan  ja hakijan mukaan linjauksen kaapelireittiä olisi muutettavissa kulkemaan rantakiinteistölle Kohokivi 297-485-0009-0069 johtavan olemassa olevien pylväiden jatkoksi suoraan Kohorannantielle suunnitellusta Kohomäentien ja Kohorannantien risteyksen kautta suunnitellusta linjaus vaihtoehdosta poiketen. Hakijan mukaan muutoksella ei ole kustannusvaikutusta.

 

Kaavatilanne                                Alueella on Virmasveden/Karttula rantayleiskaava. Hakemuksen vaihtoehdot 1 ja 2 sijoittuvat kaava-alueelle (MU), jolla on ympäristöarvoja. Suunnittelumääräyksenä sanotaan että alueella ei saa suorittaa avohakkuuta niin, että muodostuu yli 1 ha suuruinen yhtenäinen aukko, eikä alueella saa harjoittaa muuta maisemaa olennaisesti muuttavaa toimintaa.

 

Vaihtoehdot 3 ja 4 sijoittuvat maa- ja metsätalous alueelle (M), jossa suunnittelu määräyksenä sanotaan ettei avohakkuuta saa ulottaa 20 metriä lähemmäksi rantaviivaa.

 

Yleiskaavoituksesta on pyydetty lausunto.

 

Lausunnon 10.1.2017 mukaan haetun kiinteistön vaihtoehto 1 mukaisesti ei ole yleiskaavan näkökulmasta estettä. Johtoalue ei muodosta yli 1 hehtaarin suuruista yhtenäistä aukkoa ja se sijoittuu maastoon suurimmaksi osaksi rinteen suuntaisesti, jolloin siitä ei ole merkittävää maisemallista haittaa järveltä päin katsottuna. 

                                                         

Alueen luontoarvot                  Alueen luontoarvoista on pyydetty ympäristönsuojelutarkastajan lausunto.

 

Lausunnon 10.1.2016 mukaan ympäristösuojelupalvelut katsoo, että hakemuksessa esitettyjen linjausten toteuttamiselle ei ole harvinaisista tai uhanalaisista eliölajeista tai maisemallisista syistä johtuvia esteitä. Ehdotettu linja kulkee kallioalueella, mutta ei sen rantavyöhykkeellä ja että linja tuskin näkyy häiritsevästi järveltä katsottaessa. Kaupungin paikkatietojärjestelmässä olevan ilmakuva- aineiston ja hakemuksen kuvaliitteiden perusteella kyse ei ole luonnontilaisesta tai sen kaltaisesta kalliomänniköstä, jossa ilmajohto saattaisi aiheuttaa maisemahaittoja.  Maanomistajien esittämä linjan maakaapelointi, sen lisäksi että on huomattavasti kalliimpi vaihtoehto, aiheuttaa maisemahaittoja.

 

                                                         

Vaikutusten arviointi                -

 

 

Esitys                                              Savon Voima Verkko Oy:lle myönnetään lupa sijoittaa 20 kV:n sähköjohto

                                                                                                                                                                              0,4 kV pienjännitejohto

05.10.2016 laaditun hakemuksen ja suunnitelmavaihtoehto 1:n mukaisesti tilan Kohomäki 297-495-7-41 alueelle.

                                                                                        297-485-9-56

 

Kirjoitusvirheen korjaus HL 51 §

22.2.2017 ja 27.2.2017 Ilkka Korhonen, esittelijä

Perustelut 

 

Vaihtoehto 1 on taloudellisesti edullisin ja maisemallisesti paras vaihtoehto. Maisemallisesti ja toiminnallisesti haitat jäävät pienemmiksi kuin vaihtoehdoissa 2 - 4.

 

Alueella ei ole rakentamista ohjaavaa kaavoitusta, joten linjan sijoittaminen rinteeseen olevan puuston keskelle ei haittaa maisemaa järveltä mantereelle päin katsottuna. 

 

Tilan rakennusoikeutta ei ole kaavalla selvitetty, joten mahdollisten rakennuspaikkojen määrää tai sijaintia ei voi ennakoida.

 

Vaihtoehto 2 ja hakijan laatiman vaihtoehto 2B maanomistajan esityksen pohjalta maakaapelina aiheuttaisi suurempaa haittaa maisemallisesti ja sijoittaminen olisi moninkertaisesti kalliimpi ratkaisu kallioisen maaperän vuoksi.

 

Vaihtoehto 3 linjaus kulkisi kolmen eri maanomistajan kiinteistön alueella. Kaikki maanomistajat vastustavat tätä vaihtoehtoa. Reitin pituus ja kustannusvaikutus olisi moninkertainen haettuun vaihtoehto 1 nähden.

 

Vaihtoehto 4  olisi kaikkein kallein vaihtoehto linjan sijoittamiselle muuntamoiden tarpeellisuuden vuoksi.

 

  

Sovelletut lainkohdat              

 

MRL 161 §

 

Liitteet	15	6896/2016 Savon Voima Verkko Oy:n hakemus ja suunnitelmakartat  (ei julkaista internetissä, jaetaan ltk jäsenille)
	16	6896/2016 Maanomistajien vastineet  (ei julkaista internetissä, jaetaan ltk jäsenille)
	17	6896/2016 Savon Voima Verkko Oy:n vastine (ei julkaista internetissä, jaetaan ltk jäsenille)
	18	6896/2016 Maastokatselmuspöytäkirjat 16.12.2016  (ei julkaista internetissä, jaetaan ltk jäsenille)

 

                                                          Valmistelija                                                           

Niko Karvonen

puh. +358 044 718 5179

                                                          etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

 

 

 

Päätösehdotus                           Rakennustarkastaja Ilkka Korhonen

 

Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen.

 

 

Päätös                                            Lautakunta yksimielisesti hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen.